2009年5月16日，云南省巧家县茂租乡鹦哥村19岁少女王家飞被奸杀，不幸的是，其3岁的弟弟王家红也被同一凶手——同村村民李昌奎残忍杀害。云南省昭通市中级法院对李昌奎依法处以极刑，然而，云南省高级法院却以自首悔罪为由改判死缓。
根据《刑法》，有悔罪表现的刑事被告人，在量刑时可免除或减轻刑事处罚。而李昌奎有自首情节，并如实交代罪行，还积极赔偿被害人……这就是云南省高级法院改判死缓的法律依据和事实根据。然而，据媒体称，李昌奎是在出逃四天后才自首的，且赔偿也并非自愿履行，同时，赔偿的仅仅是丧葬费。若属实，上诉理由便值得斟酌。更为重要的是，李昌奎同时残害两条生命，法院认为，犯罪手段特别凶残、情节特别恶劣、后果特别严重，其罪行极其严重，社会危害极大，应依法严惩。如此严重的后果，如此残暴的行为，若不判极刑，法 律尊严何在，司法公正何在？
如果云南省高院的裁判公正，那么，药家鑫就死得很冤。因为药家鑫也有自首情节，并有忏悔的悔罪表现，其辩护律师称愿意赔偿受害人张妙的家属。特别关键的是，药家鑫的行为乃至所造成的法律后果远没李昌奎残暴和严重，而左右量刑的重要根据，就在于此。
法律面前，人人平等。浙江省高级人民法院立案第一庭原副庭长潘华山尽管只杀死一人，也被杭州市中级法院判处死刑。药家鑫也只是杀死一人，同样被处死刑。体现了法律的尊严、司法公正。尽管李昌奎自首并变卖物品赔偿了很少的费用，但认真理解《刑法》以及有关司法解释，其残暴的罪行和特别严重的后果，真的能减轻刑事制裁吗？同样，仅杀害一人的药家鑫，能在天堂瞑目吗？
随着社会文明的进步，我们的宽容限度也在放宽，但是，法律面前人人平等的原则，绝对不能违背，司法公正与否，它就是评判依据之一。虽然我国没有实行西方的判例制，但同案不同判就背离了平等原则，直接损害了司法公正。因此，呼吁处死李昌奎并非不宽容，并非以暴制暴的同态报复，而是平等原则要求必须依法度量，否则司法公正又将打折扣，民意会是什么样的感受？