近来，多地相继公布取消大学生村官考录公务员的加分优惠政策，相关地区考生对其他地方未取消加分表示不满。名目繁多的加分项目也引发了公众的质疑，一些省级行政事业单位招录时可加分的项目共有十几种。(9月6日《中国青年报》)
根本原因是不透明
加分只是公务员考试中的很小的一个环节。一个不可忽视的问题是，公务员考试现在还存在大量的不公开、不透明环节。
也正是因为这种不透明、不阳光，各地才屡屡曝出公务员考试的舞弊事件。今年5月份，三亚社保局局长女儿温娉婷行政职业能力测试以99分的成绩，高调入围三亚小额贷款担保中心综合岗位事件在网上曝光后，在社会上引起了强烈反响，被人称作“99分行测事件”。再者，各地曝光的“特招”丑闻，也多与加分无关，比如，某县法院院长特招自己的智障儿子进法院工作，再比如，某市对专业技术型人才子女实行特招……事实上，权势的既得利益者，根本无须用考试加分的策略来完成就业，有时候，仅仅凭借一句话、一个签字，就足以完成工作的安排。
解决公务员考试公平问题的方法，其实只有一个，那就是加大公务员考试、事业单位人才录用的阳光程度。
——王传涛(教师)
政府违约须先赔偿
每一项公共政策，在本质上都是政府和有关的社会主体之间的一种社会契约，政府和社会主体变更契约都应该遵循一定的程序，都应在充分博弈沟通的基础上进行，因为公共政策会直接影响人们的行为选择。比如大学生响应党和国家的号召，选择去当村官，是因为他们对大学生村官报考公务员和事业单位的加分政策具有充分的信心，通过理性的计算，认为符合自己效用最大化的期待利益。因此，政府的政策，不应该说变就变，想变就变。
当然，与法律相比，公共政策的变动是不可避免的。但为了解决公共政策频繁变动导致的一系列负面影响，一般采用三种方式进行妥善处理，一是对公共政策的有效期和效力范围在政策中进行明确的界定，如果政策执行效果好，可以以合法程序对有效期进行延长；二是在新旧政策之间给予一定的缓冲期，以引导人们行为的合理选择；三是对利益受损方提供合理的补偿方案。而这一点，也正是我国公共政策所欠缺的。 ——郭文婧(职员)